Atelier  Philo

   Texte de présentation

Ma question à peine posée, je l'ai quasiment regrettée. la réponse (négative) n'est elle pasévidente? Le concept de langage et celui de pensée n'est il pas onsubstantiel à l'idée que j'ai de l'homme? S'il n'y a pas d'humanité sans langage ( qu'il s'agisse de phylogenèse ou d'ontogenèse), et s'il n'y a pas non plus d'humanité sans pensées, puis-je en déduire qu'il n'y a pas de langage sans pensée?

Il semble en tout cas difficile de dissocier, de disjoindre ces notions afin d'établir des rapport entre elles.

Est ce que le concept de dromadaire continue a avoir du sens pour vous si j'en imagine un, dénaturé, sans sa bosse? De même pour un crocodile à plume?

Ma pensée semble apparemment libre tant qu'elle ne reste qu'entre moi et moi.

Peut on dire qu'elle sort de ma boite crânienne ?

Le fond est il à la pensée ce que la forme est au langage? N'est ce pas poser la prééminence de la pensée (forcément noble car elle est à MOI) sur le langage réduit à un simple véhicule?

Ma pensée exprimée cheminant je me dis (ah bon? Je me parle?) l'inverse: bien sûr qu'il y a pensée sans langage chez le bébé...En tout cas je suppose.... Aucun ne m'en a jamais parlé...

Et pour cause!

Par ailleurs ma question ne s'entends pas ( d'ailleurs d'où vient cette expression? depuis quand faut-il entendre une question pour qu'une pensée chemine en moi?)...dans l'instant mais dans un rapport au temps plus large... Car sinon à un instant t il me paraît évident que je suis capable de penser à un instant T sans que je ou qu’on me parle....

Quoi qu'il en soit il faudra sûrement élargir la question aux rapports entre pensée et langage.

L'un est il la condition de l'autre? Quelle synergie est à l'oeuvre ? Pensées et langage ont-ils émergé concomitamment dans l’évolution de l'espèce humaine? Sont elles 2 faces d'une même réalité humaine?

Est ce que par exemple le logos de la raison ne dégrade pas l'intuition et la pensée. Que perd une pensée exprimée ?

Est ce que les conditions du langage trahissent, pervertissent une pensée authentique, parfaite.

Une fulgurance, un feeling, une intuition, peut elle se codifier comme dans un formulaire administratif?

Et même est ce que les conditions du langage ne façonneraient pas la pensée ?

Est ce que notre nature sociale et notre besoin d'amour ne rendent pas nécessaire le

langage, lui même rendant nécessaire la pensée rationnalisante ? celle-ci étant non plus au début du processus de conscience mais à la fin. Communiquer efficacement sur l'incommunicabilité éventuelle d'une pensée, n'est-ce pas la un syllogisme?....et surtout n'est ce pas pourtant la démonstration que le langage enrichit la pensée?

Mais quelle est donc la nature de ce cerveau nourri via le langage par des informations physiquement extérieures mais apparaissant créateur de connaissance ex-nihilo.

Connaissance qui, pour être considérée comme telle, devra passer par les fourches caudines des codes communicationnels. Une sorte de retour à l'envoyeur de signaux, d'informations, après quelques modifications. Quelle est la nature de ces modifications?

Ce texte a été écrit par "Laurent" dont le sujet avait été retenu la dernière fois : il servira de point de départ à la discussion.