Retourner avec le fil d'Arianne:    Le Sphinx --> Ecouter-Regarder --> Historique


 

Raoult, Patrick-Ange. « Le groupe, producteur d'idéologie », Denise Bass éd., Au fil de la parole, des groupes pour dire. Érès, 2005, pp. 59-74.

 

 

Atelier  Philo

 

 Mardi 8 Juin 2021 à 20h30 

phrase retenue pour la discussion :

 

Un homme peut-il être réduit à son appartenance à un groupe ?

 

Reprise de tous les Ateliers par INTERNET

 

Lieu de réunion habituel : L'atypik
10,place Edmond Arnaud (bout de la rue Très-cloîtres) 
Grenoble


Ci-dessous, un "écho" de l'Atelier précédent !!!

Séance précédente

L’ATELIER PHILO… ?

Historiquement, « l’atelier philo » s’inscrit à la fois dans la continuité et la rupture des « cafés philo » des années 1995-2005.

-          Dans la continuité, car il ne s’agit pas de conférence, ni d’exposé, (même suivi d’un débat), de la part de quelqu’un qui, possesseur d’un savoir, viendrait le transmettre ; chaque participant, quelle que soit sa compétence, s’exerce à exprimer son propre point de vue, sur lequel il permet ainsi, à chacun, d’opérer un travail de compréhension et de critique.

-          Dans la rupture aussi, par conséquent, car ce travail en commun devient l’aspect principal de l’atelier.

 

ECHO..... Quelles différences entre la parole d'un "Maître" et celle d'un quidam ?

 

« Quelles différences entre la parole d'un « Maître » et celle d'un quidam ? »

Atelier Philo du 25 Mai 2021

Deux couples s'imposent dans ce sujet : d'une part, celui de « la Parole » et de « la Pensée » ; et d'autre part, celui du « Maître » et du « Quidam ». Quel lien unit les deux parties de ces couples ?/ Que doit la Parole à la Pensée ? Que doit la Pensée à la Parole ? // Que doit le Maître au Quidam ? Que doit le Quidam au Maître  ? /. Au final, quelle place tient la Pensée dans le couple « Maître/Quidam »?

Pendant longtemps, seule la « Parole » portait la pensée qui ne circulait donc qu'entre deux « corps » face à face, situation que l'on retrouve avec précision actuellement dans l'apprentissage des métiers techniques [Jean-Pierre]. Force alors est de constater que, dans une telle problématique – la Pensée portée par la Parole (l'oralité) – le savoir de celui qui assure la mémoire d'un peuple (« l'aède » de l'épopée homérique), le savoir de celui qui désire transmettre les idées d'un penseur incontournable (le « Gourou »/le « prêtre »/ le « Philosophe » [David]), le « savoir » de celui qui enseigne une matière scientifique (le « professeur »), n'infèrent en rien un sentiment de négation, de domination [David] chez celui qui « écoute » et apprend. La différence ne s'inscrit pas dans l'opposition. [Jean-Pierre]

Or, paradoxalement, aujourd'hui, le « corps », trituré de mille manières, est relayé au second plan : la « Pensée » devient des Mots, une pûre abstraction, allant jusqu'à n'être plus qu'une sorte de « monnaie » permettant à l'individu d'acheter une place de « dominant » au sein de la société. Certes toute démarche de l'individu, même celle de la connaissance, s'inscrit dans le registre, non méprisable car incontournable, de l'  « utilité » . [Jean-Pierre] [Geneviève]. Le quidam n'est-il pas, avant tout, un Homme ? Il veut comprendre ?

Par contre, pour que ce Quidam devienne un « Maître », ne faut-il pas qu'il se situe au-delà du SAVOIR, qu'il investisse , chez lui d'abord, et par ricochet chez l'autre, ce « point crucial » en tout Homme qui lui fait avoir besoin d' apprendre à « être », d'apprendre à « penser » pour PANSER, d'« apprendre à apprendre » puisque le savoir, pour lui, ne se donne pas mais se prend. Le Maître serait un guide[David], ou peut-être, « un cadre » [Geneviève] , où lui-même dans son rapport au Quidam, apprend : nous sommes dans l'échange. N'est esclave d'un tel Maître que celui qui désire, consciemment ou inconsciemment l'être ; tout au plus peut-on s'en dire « disciple ».

Alors, si « Penser » n'est pas « Savoir » mais relève du « savoir-faire », qui nous interdit de tenter de prendre « la Parole », la pensée vive, d'un quidam comme celle d'un maître, c'est à dire comme un « cadre » ? S'en saisir dans la matérialité du langage ; s'en emparer, simplement, dans le doute ; la « triturer » ; et rien d'autre que pré-sentir !!!

Certes, cela suppose de dominer tous ses mouvements intérieurs : rassembler son « savoir » (même s'il n'est pas conforme, s'il n'est que de l'expérience vécue), être réceptif, dans son ipséité, à tous les non-dits, toutes les contradictions réelles ou apparentes, et en même temps être sourd à « toutes les diableries » de l' individu contemporain qui préfère souvent le spectaculaire à la vérité, et qui supporte difficilement une autorité quelle qu'elle soit, même en lui-même. (cf. Connais-toi toi-même).

Ne peut-on ...   construire  ... sans...  garantie  ??!!! Geneviève

***********************************************************************************************

 Le maître, le leader, le gourou. Les hindous appellent cela un Gourou, Gourou qui fait en sans fil référence au poid. Celui qui s'impose par le poid
de sa connaissance. Mais qui est le maître ? Celui qui attire les disciples, celui que les autres écoutent ! Maître en quoi ? De conférence peut être ? Dans un
régime d'Etat de droit ou seule la loi doit régner, on appelle un avocat maître. Il est maître du droit qui s'impose à tous ... 

         Question : Le droit  alors vient vous libérer de la dictature de celui qui ne le respecte pas ! Mais pour autant, l'interprète du droit s'appelle maître et
on va le suivre et il va nous imposer ce qu'il veut ? 

          Mai 68, sur les murs de l'université à Nanterre : "  Le droit bourgeois est la vaseline des enculeurs du peuple :" 

          Il n'y a jamais eu dans les religions de formation des grands et des vrais maîtres, ils arrivent, ils sont là, leur pensée nous concerne et explique ce que
nous sommes et ce qui nous arrive, Leur parole s'impose, mais eux ne sont pas à s'imposer !

            Il faudrait revenir à l'interprétation moderne de Marx et de l'Analyse des Grudriss et du Capital pour comprendre :ce qu'est non la position du maître puisqu'en
tant que tel, comme personne, il n'existe pas ! Il est présent quand sa pensée, ses paroles nous permettent de mieux nous comprendre et de savoir pourquoi on
existe. 

         Parlons avec lui, du radicalisme révolutionnaire :    http://guerredeclasse.fr/2021/05/26/francis-cousin-le-livre-marx-debord-orwell-balzac/

         Suppression des moments narcissiques, il ne reste que l'action du groupe, la dialectique n'a plus de maître, plus d'esclave, il y a un mouvement du moment
de l'histoire, ou les groupes en mouvement vont produire l'expérience et la situation, le progrès !  Quel maître a créé quel système pour produire le progrès ?
Réponse aucun :  Dans un moment narcissique d'analyse des intellectuels, des nouveaux systèmes sont produits qui en fait reproduisent l'ancien système !

           " Look at the new boss,  Same as the old boss ",  Roger Daltrey, We won't be fooled again ... 

           La radicalité naît de l'action révolutionnaire, des mouvements de la lutte des classes, mais elle naît dans l'action sociale, dans l'occupation et la transformation
des institutions sur le terrain. Les intellectuels ne font qu'une analyse dans un moment narcissique qui leur est propre, d'une situation à un moment donné

           Comme il le dit : 1914, ni les partis ni les dirigeants, ni les politiciens, même pas les intellectuels ne s'opposent à la guerre. Il y a union sacrée entre les monarchistes, Charles Maurras

 et les anarchistes de la première internationale Kropotkine, contre la guerre, et pour la radicalité contre ce sens que prend l'Histoire !

            Le syndicalisme a envoyé les ouvriers et paysans à la guerre. Le socialisme de Jaurès veut s'y opposer, mais lui n'arrive pas à s'obliger de rejoindre les radicaux. Et*finalement, des socialistes réformistes vont apprécier son assassinat, parce qu'ils peuvent enfin prendre parti pour la guerre !

            Et effectivement en relisant correctement le Capital, on a tous les mouvements de l'avenir que l'on a connu jusqu' ici ! La finance a bouffé l'économie réelle, c'est la première guerre mondiale qui l'a placé au poste de direction des affaires mondiales !  La seconde lui donnera ses lettres de noblesse !  Mais déjà livre 3 du capital, Marx prévoyant avec la baisse des taux de profit, la crise qui emporte le capitalisme et l'économie productive, leur chute produit l'accumulation des crédits chimériques, la dette permanente qui s'accumule, et la multiplication de la richesse virtuelle sur des marchés internationaux, ou l'économie productive est repoussée aussi loin des centre de décision ou seul le capital financier se reproduit par lui même !

          Il n'y a alors qu'une dialectique continue par l'action sociale des communautés et des peuples. Les intellectuels ne peuvent pas diriger, parce que leurs analyses, leurs systèmes ne sont que des impasses structurelles. Ce qui va compter dans l'avenir, c'est le prochain mouvement de classes, de lutte des classes et de radicalité
sociale !

            Le fascisme, un système né du socialisme coopératif de Proudhon, par le mouvement violent des masses de Georges Sorel, c'est cela. L'impasse structurelle qui 
a détruit le XX me siècle.  Le bolchevisme, système d'État totalitaire, de Lénine, transformé en dictature capitaliste d'Etat par Staline, impasse structurelle qui a détruit des continents en 80 ans ! 

          Le "Lieu de la vérité", débat entre Platon et  Aristote : C'est le mouvement du réel qui vient en nous, nous faire agir vers notre liberté. Notre compréhension intellectuelle qui vient prendre le monde en mouvement, nous amène à établir des systèmes, des sociétés statiques destinées à devenir totalitaires et à sombrer dans leur propre impasse
structurelle !

          Après avoir publié, 50 ans après son heure de gloire, l'intellectuel va sombrer. C'est sa destinée ! Il n'est plus que cette épave narcissique qui s'est repliée sur le fonctionnement de sa propre aliénation vécue, qui rabâche des systèmes et des luttes du passé. La théorie de la révolution est pourrie, elle est déjà à la poubelle. La révolution est dans la rue, en mouvement, ici et maintenant :

           Dans les sociétés, nous assistons, au sens de la reproduction spectaculaire des marchandises humaines, à l'arrivée, l'irruption des maîtres. Ils se succèdent comme des produits nouveaux remplaçant les anciens, déjà eux envoyés à la poubelle, après consommation.   Il y a un mouvement de l'Histoire ou parfois sortent des maîtres, un nouveau discours. Il est normal selon Rosa Luxemburg, d'accepter toute nouvelles idées contradictoires. Mais il faut suivre le mouvement et ne pas accumuler les théories du passé.     

          Dans la dialectique de l'Histoire, il n'y a pas de maîtres. Il n'y a que l'humanité en marche, en mouvement vers la réalisation des conditions de sa propre liberté :

                   
                                 Olivier  Renard
  

 


Séances précédentes :

Passion, désir, besoin

La fonction du désir

Le corps, la jouissance et le langage

La jouissance au coeur des contraires

Bilan 2011/2012

Peut-on penser/maîtriser le changement ?

Quelles règles ? Détermination du thème.
Peut-on penser/maîtriser le changement ?
Doit-on connaître pour maîtriser ?
Le changement : contrainte ou choix ?
Que devons-nous changer ?
Qu'est-ce que penser le changement ?
Le rôle de l'intersubjectivité dans la pensée et la maîtrise du changement ?
Changement ou éternel retour ?
Fin du thème : Peut-on penser/maîtriser le changement ?

L'origine de la notion de réalité

L'origine de la notion de réalité
Est-ce qu'on voit ce que l'on croit ou est-ce qu'on croit ce que l'on voit ?
Toute pensée est-elle une réalité ?
Au commencement, était-ce le Verbe ?
La conscience est-elle dans la réalité ?
Le réel est-il intelligible ?
Le réel comme présence ou comme croyance ?
Comment le faux peut-il produire le vrai ?
Le rôle de l'émotion dans la recherche de la vérité ?
L'art permet-il de connaître l'origine de la réalité ?
Peut-on penser l'origine de la réalité ?
Comment peut-on dire qu'une chose est imprévisible ?
Détermination du thème

Quelle est la nature de nos pensées ?

Qu'est-ce qu'une idée ?
Est-ce que la pensée est un processus continu ?
Quelles sont les relations entre le langage et la pensée ?
Comprendre le monde, est-ce le penser ?
Les différents modes de conscience ?
Peut-on penser l'impensable ?
La pensée est-elle réductible à la matière ?
Quel phénomène fonde l'expression "la pensée" ?
Peut-on penser sans croyance ?
Peut-on entraver la liberté de penser ?
Y-a-t-il des liens entre la liberté individuelle et les libertés collectives ?
L'esclave : oui-non ou plus ou moins ? de qui ou de quoi ? ?
La réflexion dégrade-t-elle l'intuition ?
Peut-on définir la conscience ?
Peut-on penser sans langage ?
Peut-on faire un atelier philo sans mots ?
La pensée et le temps ?
La limite du langage ?
Qu'est-ce qui fonde le raisonnable ?
Tout argument est-il recevable ?

Quel "Thème" pour les mois à venir ?
La réalité du temps ?
Dieu ?
Le Dieu des savants ?
D'où je parle ?
N'y-a-t-il pas de l'universel en nous ?
Ce qui est devait-il être ?
Sans sortir de son ego, l'individu peut-il cerner ce qui l'entoure?
L'être et la lettre ?
Dieu est-il incompatible avec la philosophie ?
Sans croyance, l'individu peut-il avancer ?
La transcendance est-elle toujours religieuse ?
nouvelle méthode
Que du bonheur !
Vaut mieux avoir un peu de chaque chose que beaucoup d'une seule !
0n était là avant.
Les valeurs se perdent.
L'immigration est un problème
Oui, mais c'est bien pratique.
J'peux pas, j'ai pas le temps.
Que fait la police ?!
Y-a plus de jeunesse !
Les nôtres avant les autres !
Je tiens à toi !
Le travail, c'est la santé !
Tout se paie !
Mais pas que...
La connerie attire la connerie...
Dans ma vie d'avant...
Bonne Année ?
Toutes choses étant égales par ailleurs
L'homme ne voit pas le péril, il voit le profit
Après la pluie, le beau temps
En son âme et conscience
Pierre qui roule n'amasse pas mousse
Pour qui roules-tu ?
Il est bon de tourner sept fois sa langue dans sa bouche...
Mieux vaut tard que jamais ...
Faire et Défaire
Parler pour ne rien dire
Fais comme chez toi
Le dernier qui parle a toujours raison
C'est l'intention qui compte
Tout fout le camp, ma pauvre dame !
Les nuits sont plus longues que les jours !
La nuit tous les chats sont gris !
Ils se foutent de nous !
On est obligé de marcher !
C'est comme ça !
Il faut boire le vin quand il est tiré
Je ne sais pas si j'irai voter
En définitive, c'est à nous de faire !
Voter, c'est abdiquer!
Un tiens vaut mieux que deux tu l'auras.
Il faut faire ce que l'on dit !
Il ne faudrait pas vieillir !
C'est pourtant pas compliqué !
Ils parlent bien mais que font-ils ?
La lumière est-elle antérieure à la matière ?
On demeure dans l'incertitude
A la va comme j'te pousse
On finira bien par y arriver
Où allons-nous ?
ça fait du bien par où ça passe
Y-a pas le choix !
Y-a pas le temps !
Le savoir, un droit ou un devoir ?
Les apparences sont trompeuses
Qu'est-ce qu'une question ?
Il n'y a pas d'amour heureux
J'en ai rien à foutre !
Quelle valeur a le tabou ?
Le doute empêche-t-il de cultiver la confiance ?
Trouver l'équilibre dans le déséquilibre
Peut-on être scientifique et religieux
Le Néant
Peut-on croire en soi-même ?
De quelle mort parle-t-on ?
C'est quoi les Vacances ?
Pourquoi il-y-a-t-il une multiplicité de réalités ?
L'impunité est-elle légitime ?
Dans quelle mesure une chose existe-telle en soi ?
Si tout est réel, l'imaginaire devient réel
Ne demande pas ton chemin à celui qui le connaît mais à celui qui comme toi le cherche.
L'homme peut-il vraiment s'extraire de la nature ?
Qu'est-ce que le "Je" pour moi ?
De qoi a-t-on peur ?
L'Humour et le Rire
D'où vient notre docilité ?
Faut-il avoir des certitudes ?
L'art est-il nécessaire ?
Réseaux sociaux et liberté d'expression
On est plus libre quand on sait que l'on ne l'est pas que quand on croit qu'on l'est ?
La philosophie peut-elle traiter l'actualité ?
Le monde dans lequel on vit est-il imaginaire ?
Peut-on s'orienter dans la pensée sans faire référence à l'histoire de la philosophie ?
Est-il possible de quitter sa culture d'origine ?
Peut-on apprendre à mourir ?
Qu'est-ce qu'un gouvernement légitime ?
Peut-on aimer quelqu'un sans s'aimer soi-même?
La politique peut-elle s'exercer indépendamment de toute morale ?
Sommes-nous des animaux ?
Comment se construisent les valeurs dans la société contemporaine ?
Que serions-nous sans mémoire ?
Pour qu'un investissement soit réel, ne faut-il pas qu'il implique une perte ?
La culture n'est ni utilitaire, ni vitale, mais un plaisirqui tutoie le loisir
Dans quelle mesure un jugement peut-il signifier mon ignorance ?
La politique a-t-elle pour but le bonheur ?
La justice peut-elle être au-dessus de la politique ?
La politique peut-elle encore sauver le monde ?
Est-ce que tout est langage ?
Le grand nombre d'individus modifie-t-il la pensée personnelle de chacun ?
Pourquoi faire partir sa réflexion philosophique sur l'étonnement ?
Pourquoi faire partir sa réflexion philosophique sur l'étonnement ?
Peut-on avoir une liberté individuelle sans souveraineté collective ?
La philosophie est-elle une pensée au-delà de l'utile ?
Peut-on définir le vrai ?
Qu'est-ce qui nous pousse à penser ce que nous pensons ?
Un idéal est-il humain ?
L'homme cherche-t-il systématiquement à établir l'équilibre ?
L'universel ne réside-t-il que dans les mots ?
Dans quelle mesure avons-nous la possibilité de remettre en cause notre conception du monde ?
Connais-toi toi-même
Quelles différences entre la parole d'un "Maître" et celle d'un quidam ?